Valor paisajístico en SEIA = gestión de riesgo(no checklist)
En el SEIA, el paisaje no es “decoración”. Cuando existe riesgo de alteración significativa del valor paisajístico o turístico, lo visual pasa a ser parte del corazón de la evaluación: impactos, significancia y medidas.
Lo que vemos en la práctica es una verdad incómoda: cuando el “paisaje” se trata como checklist, se paga con observaciones, reprocesos y medidas reactivas (cuando el diseño ya está cerrado).
3 desafíos críticos que disparan el riesgo por impacto visual:
👁️ 01 — Visibilidad y percepción, subestimar visibilidad y percepción: puntos de observación débiles + fotomontajes que no convencen.
⚠️ El error típico: Puntos de observación débiles + supuestos ocultos.
✅ Cómo se evita: • 🗺️ Puntos sensibles justificables • ⛰️ Cuencas visuales con supuestos claros • 📸 Fotomontajes defendibles
🧩 No es “se ve / no se ve”. Es experiencia visual.
⏱️ 02 — Llegar tarde con el paisaje: cuando la ingeniería está “lista”, cualquier ajuste cuesta caro.
✅ La oportunidad (si entra temprano): • 📍 Micro-ajustes con margen real • 🧱 Medidas integradas al diseño • 📉 Menos observaciones y reprocesos
🧩 No se trata de justificar tarde, sino de decidir mejor.
🧭 03 — Conflicto social y turismo ⚠️ Riesgo real un impacto visual mal gestionado erosiona legitimidad y puede activar oposición.
✅ Qué miramos sí o sí: • 🏞️ Miradores y rutas escénicas • 🚶♀️ Usos recreativos / experiencia del lugar • 🏛️ Identidad territorial y patrimonio
🧩 No se trata de “ganar el relato”, sino de sostenerlo con evidencia.
Y si el layout ya está amarrado y “no hay micro-siting”, igual hay palancas: micro-diseño, iluminación, integración paisajística real y gestión de frentes de obra. No se trata de maquillar, sino de reducir riesgo.
Paisaje no es decoración: es riesgo y el riesgo se gestiona con método.
